Конституционный суд изучает сроки давности в уголовных делах  Оригинал

Конституционный суд РФ приступил к изучению вопроса, который на фоне массированных атак мошенников на банковские счета россиян будет иметь огромное значение для восстановления прав потерпевших.

Владимир Петров из Владивостока поставил под сомнение конституционность возможности прекращения уголовного дела в отношении неустановленного лица за истечением срока давности.

Более десяти лет назад Петров стал жертвой мошенников, которые увели деньги с его банковских счетов. Было возбуждено уголовное дело, но в 2022 году оно было прекращено за истечением срока давности. Личности мошенников установлены не были. При этом статья 27 УПК не разрешает прекращение уголовного преследования, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает. В правоприменении данная норма трактуется так - фигурант уголовного дела должен дать согласие на его прекращение. Поэтому суды сначала отменили постановление о прекращении дела, в котором пострадал Владимир Петров, но затем не дали согласия на его возобновление, поскольку статья 214 УПК прямо это запрещает: "Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности".

Излагая в жалобе обстоятельства дела, Петров напомнил, что Конституционный суд не раз рассматривал ситуации прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам и всякий раз указывал, что это не освобождает виновного ...