Аналитиков на Западе поставила в тупик ответственность за преступления ИИ  Оригинал

– Юрий Николаевич, а ведь действительно, искусственный интеллект (ИИ) – не юридическое и не физическое лицо, в Уголовном кодексе не фигурирует. Но уголовных дел натворить может немало. И что с этим делать?

– Этим же вопросом задался и аналитик Геррит Де Винк в The Washington Post: «Со времен Айзека Азимова в 1950-х годах научная фантастика затрагивала вопрос о том, могут ли искусственный интеллект и компании, которые его создают, нести ответственность за преступления. С быстрым распространением чат-ботов и агентов на основе ИИ сегодня эта дискуссия перешла в реальный мир».

Действительно, за последний год в судах США и других стран накопилось множество исков против компаний, занимающихся ИИ, по обвинениям в том, что чат-боты побуждали людей причинять себе вред или давали советы о том, как совершать преступления. Теперь, когда индустрия ИИ переходит от продажи чат-ботов к предоставлению агентов, способных автономно выполнять сложные задачи в течение длительного времени, вопрос о том, кто должен нести ответственность, когда что-то идет не так, становится все более актуальным.

– В каких преступлениях обвиняют чат-боты?

– В основном, к провоцированию самоубийств. Как пишет The Washington Post, линии противостояния выстраиваются: «Семьи людей, покончивших с собой после долгих и затяжных разговоров с чат-ботами, заявляют, что ответственность должны нести компании. Исследователи в области ИИ, обесп...