Верховный суд отказался взыскивать долг только на основании переписки  Оригинал

Верховный суд России признал законным решение нижестоящих инстанций, отказавших во взыскании долга, доказательством существования которого послужила только электронная переписка. Важный момент: судьи сочли, что содержание электронных писем ничего не доказывает, а истцы должны были представить классические документы по установленным формам.

Эксперты подчеркивают: судебная практика, связанная с признанием в качестве доказательств электронной переписки, в том числе переписки в мессенджерах, активно развивается. Однако в данном деле есть крайне важные нюансы, которые необходимо учесть практикам.

В споре, который дошел до Верховного суда России, покупатель внес предоплату за поставку древесины не в полном объеме и предложил продлить срок оплаты. При этом договор предусматривал, что товар забирается покупателем самовывозом после полной предоплаты. В какой-то момент между сторонами возникло недопонимание: продавец стал настаивать, что покупатель забрал товар и недоплатил. В качестве доказательств продавец, подавший иск в суд, представил электронную переписку. Суды, рассмотрев дело, в иске отказали.

Правда, мнения нижестоящих инстанций разделились. Но в конечном счете суды пришли к выводу, что переписка в данном случае не может служить подтверждением. Потому нет ясности, забрал или нет покупатель "древесину раздора".

Как пояснил "РГ" руководитель практики Бюро адвокатов "Де-юре", кандидат юридических наук Рашид Г...