Верховный суд объяснил, когда не стоит принимать наследство  Оригинал

Важное разъяснение сделал Верховный суд, когда до него дошло дело, в котором местные суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца. Доказательств, что она приняла наследство, для них было достаточно, чтобы удовлетворить иск. С этим не согласился Верховный суд РФ.

По мнению экспертов, в делах, в которых речь идет о наследовании долгов, суды нередко допускают ошибки. Так произошло и в деле крупного банка, выступившего против брата и сестры. Банк подал иск в суд о возврате 537 829 руб. долгов по кредиту, который взял их отец. Заемщик скончался, не вернув деньги, а банк решил получить всю сумму с его детей. Райсуд удовлетворил иск частично. Он пришел к выводу, что наследство приняла только дочь - это подтверждалось справкой нотариуса. С нее и взыскали долги покойного. Женщина не согласилась и пожаловалась в краевой суд, но и там проиграла. Она настаивала, что наследственного имущества нет, но апелляция возразила - эти доводы ничем документально не подтверждены. Спор заметил портал Право.ru.

Дело дошло до Верховного суда. А он напомнил, что надо установить в таких делах. Это круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов, которые нужно взыскать с наследника. В этом споре суды допустили не одну ошибку. Они не обратили внимания на материалы наследственного дела, по которым наследство приняли и дочь, и сын. Более того, спустя год после смерти отца с них, как наследников, уже взыскивался долг...