ВС РФ разъяснил тонкости договора дарения на примере спора о домашнем животном  Оригинал

Верховный суд оставил в силе решение коллег, разбиравших необычный спор: гражданка подарила знакомой собачку, а три года спустя потребовала вернуть животное.

Обратившаяся в суд гражданка разводила шпицев. Одного из них она знакомой и подарила. Но не просто так, а с рядом условий. Новая хозяйка должна была давать песику только корм премиум-класса, он должен был много двигаться во избежание ожирения. Также следовало тщательно ухаживать за шерстью животного - груминг (у дарительницы) 1 раз в 3 месяца и еженедельное расчесывание.

Три года проблем не было, но потом заводчица заметила, что собачка поправилась, появилась одышка, шерсть была в колтунах, когти на лапах отросли. После очередного сеанса груминга заводчица отказалась возвращать шпица. Но его хозяйка вызвала полицию и отобрала собаку. А заводчица пошла в суд, требовать подаренного песика назад. Спор заметил портал Гарант.РУ.

Все местные судебные инстанции ей отказали. Суды установили, что песик родился от собаки, которая живет у заводчицы. Дамы дружили, поэтому щенка просто подарили. Письменный договор о передаче животного не заключался.

А справки от ветеринара гласили, что песик здоров.

Суды пришли к выводу, что между сторонами спора был заключен устный договор дарения и оснований для его расторжения и возврата имущества не имеется. Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать д...