Суд защитил человека, который по семейным обстоятельствам не пришел на работу  Оригинал

Девятый кассационный суд общей юрисдикции защитил мужчину, который несколько дней не выходил на работу из-за того, что жена рожала и некому было сидеть дома с детьми. Принципиальные правовые позиции: в подобных ситуациях начальники все-таки должны входить в положение человека.

В данном деле электрослесарь пять дней не выходил на работу в котельную в поселке Тикси в Якутии, а в один из дней отсутствовал на работе больше четырех часов.

Начальство, естественно, потребовало объяснений. Человек рассказал, что у него проблемы в семье и попросил оформить неоплачиваемый отпуск за те дни, что он просидел дома. Проблемы на самом деле были скорее положительного свойства, но они действительно требовали присутствия мужчины в семье: жена родила четвертого ребенка. Роды прошли непросто. Внимания в эти дни требовали и она с новорожденным, и еще трое детей, из них двое - дошкольники.

Понятно, что выбора у мужчины не было. Однако начальство не смягчилось. Оно отказалось оформить отпуск задним числом, поворчав, мол, поздно обратился. А затем уволило человека.

На защиту многодетного отца встала прокуратура. Она подала иск, требуя восстановить человека на работе.

Кассационный суд, изучив дело, согласился с тем, что руководство не взвесило тяжесть совершенного нарушения и не вникло в жизненную ситуацию человека. Причину невыхода на работу нельзя признать безусловно неуважительной. Применение самой строгой санкции не отвечало принципам справед...