Тут могла бы быть ваша реклама
Конституционный суд (КС) разъяснил, как должны применяться нормы Уголовно-процессуального кодекса при прекращении уголовных дел в связи с истечением сроков давности, если лицо, совершившее преступление, так и не было установлено.
Соответствующее постановление КС было оглашено 22 июля по жалобе жителя Владивостока Владимира Петрова.
Поводом для обращения стало уголовное дело о мошенничестве, возбужденное после того, как в 2014 г. у Петрова путем обмана были похищены денежные средства. Несмотря на проведенное расследование, виновного установить не удалось. В 2022 г. следователь прекратил уголовное дело в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Потерпевший Петров обжаловал это решение. В августе 2024 г. районный суд признал прекращение дела незаконным, отметив, что прекратить уголовное преследование по данному основанию можно лишь в отношении конкретного лица и с его согласия. В апелляции это решение утвердили, согласившись с этой позицией. Но впоследствии тот же суд отказал руководителю следственного органа в возобновлении расследования, сославшись на прямой запрет закона возобновлять производство после истечения сроков давности. Эту позицию поддержали вышестоящие инстанции, включая Верховный суд.
В жалобе в КС Петров утверждал, что действующее регул...